Commentaar - 4 februari
Arda Gerkens (SP) pleit voor een realisatie van een informatiecentrum waar mensen met vragen over hun persoonsgegevens terecht kunnen. Het CPB zou meer mogelijkheden moeten krijgen om haar taken uit te voeren; het orgaan zou ook toezichthouder moeten worden op zo’n informatiecentrum. Gerkens stelt op de site van de SP dat mensen bijvoorbeeld niet altijd achteraf op de hoogte worden gesteld wanneer ze zijn afgeluisterd. Het wordt dus tijd voor duidelijke regels. Maar als de overheid zich zelf niet aan die regels houdt, wat zegt dat dan over het betrouwbaar functioneren van een toezichthoudend orgaan? Het gaat hier om het grijze gebied dat ‘informatie over informatie’ heet en waarbij bepaalde informatie voorzien wordt van een codering: niet voor de openbaarheid bestemd. In datzelfde gebied opereert de Commissie Stiekem. Er wordt daar wel gedeeld, maar niet alles en zeker niet met iedereen; en alleen onder zeer strikte voorwaarden. Ook binnen het bedrijfsleven ontstaat steeds meer begrip voor en inzicht in de waarde van het delen van informatie – bijvoorbeeld om innovatie te bevorderen, ook al zal vrijwel geen enkele CEO toestaan dat volledige openheid van zaken wordt gegeven. Het credo ‘kennis is macht’ (dus ook: weten wie over welke informatie beschikt en hoe je toegang tot deze informatie kunt krijgen) gaat voorlopig nog gewoon op. Daarmee is een informatiecentrum over persoonsgegevens met zo betrouwbaar als Wikipedia: grote delen daarvan zullen correct zijn, maar je hebt geen enkele zekerheid welke informatie nu wel en niet juist en volledig is. De oplossing? Iedereen moet gewoon zijn eigen informatiespecialist worden.

Erik Bouwer - hoofdredacteur IK - erikbouwer@essentials-media.nl